“是药三分毒，无毒不入药”，辛凯旋说，在传统经典中，中药按毒性分为“大毒、有毒、无毒”三大类。辩证看待中药的毒性，离不开公众健康素养的提升。药品是一把双刃剑，科学理性地对待中医药，才能让良药保健康。
今年35岁的何女士准备生二胎，感觉身体比较弱，于是找中医调理。然而，当她看到医生开的药方中有一味药是何首乌时，立马就生气了，因为她认为何首乌是伤肝药。
类似的例子还不少。国家食药监管总局曾发布《药品不良反应信息通报》，提示口服何首乌及其成方制剂可能有引起肝损伤的风险。近年来，随着中草药在全球的广泛应用，中药引起肝损伤的争议越来越多。
其实，所谓“中药伤肝”，多数是“冤案”和“错案”。在中医临床上，讲究“用药如用兵”，不只是某一种成分或某一种药物发挥作用，而有点像是多兵种联合作战，多种药物联合作用于多个靶点，药物间实现配伍，达到减毒增效的功用。以西药的标准来评价中药，难免会让中药蒙受“不白之冤”。目前临床上中药与西药经常联合应用，如维C银翘片、感冒灵颗粒等均含有可致肝损伤的对乙酰氨基酚，这就导致临床上很难确定肝损伤致病药源是西药还是中药。部分中草药药名混淆如三七和土三七，质量参差不齐，甚至受到有毒物质污染。影响中草药肝毒性的混杂因素如此众多，剪不断、理还乱，“错案”纠正起来还真有点难。
最近，中华中医药学会团体标准《中草药相关肝损伤临床诊疗指南》发布，这是国内外首部专门肝损伤诊疗技术标准。由于存在“非西药，即中药”的片面性诊断思维，目前大多数研究将中草药作为一个整体，与某一类化学药甚至某一种化学药进行比较，往往得出片面的结论——中草药占导致肝损伤药物比例较高。《指南》将中草药按功效分为解表药、清热药等21大类，化学药分为抗结核药物、抗肿瘤药物等11大类，以此将中草药和化学药分别作为一个整体进行并列比较，发现中草药引起的肝损伤所占比例低于化学药。
这项成果虽然洗白了中药肝损伤的污名，并不能否认我国在中药不良反应研究方面的欠缺。现代医学对药物性肝损伤已有深入认识，具体到某类药如“抗结核药物”“抗肿瘤药物”“抗生素”，甚至细致到某种具体化学成分。超过900种化学药被明确为可以导致药物性肝病的药物，并成为现代药物退市最常见的原因。反观中药，由于中药成分复杂，国内外亦缺乏安全性研究数据，人们并不了解中草药的肝损伤风险，有理说不清。对于药品不良反应，中医不能“谈肝损伤而色变”，丢掉话语权只能是授人以柄，重要的是建立从临床到实验室的客观诊断证据链，科学厘清药源性肝病与中草药之间的关系。
古人说：“药之害在医不在药”。能否合理用药，关键在于医生。中医在辨证准确的基础上，临床上讲究小量初试，中病即止。对于有毒药物，必须经过相应炮制，以减毒增效。以何首乌为例，分为生首乌和制首乌，前者未经加工炮制，后者则经过处理。九蒸九晒的何首乌炮制品和生首乌，在临床上药性药效差异很大，这是西医难以明白的中药奥秘。一项不完全统计显示，中国大约70％的中成药是由综合医院的西医医师开出。杜绝西医开中药不大现实，比较可行的办法是，开中药的西医接受相关培训，“西学中”合格方可开中药。
辩证看待中药的毒性，离不开公众健康素养的提升。药品是一把双刃剑。一方面，为了防止对身体的伤害，中药也不应久服。每个人的体质不同，患病程度也不同。因此，在应用有毒药物时要针对每个人体质的强弱、疾病部位的深浅，恰当的选择药物并确定剂量，中病即止，不可过量服用，以防过量和蓄积中毒；另一方面，也不能只记着“是药三分毒”，而忽略了还有“七分效”。科学理性地对待中医药，才能让良药保健康。
推荐阅读：今后，虫草只能当食品卖了？
本文转载自其他网站，不代表健康台观点和立场。如有内容和图片的著作权异议，请及时联系我们（邮箱：jkcentv@163.com）
责任编辑：王鹏云
相关文章
